Por que os medios de comunicación Mockingbird están tan interesados ​​nas eleccións de 2020 do condado de Coffee, Xeorxia de súpeto?

Moita “información” saíu recentemente nos medios de comunicación, especialmente o Washington Post e a AP. Hai un interese inusual nun pequeno condado de Xeorxia respecto das súas máquinas electorais. Aínda que a maior parte do foco foi o que pasou despois das eleccións (e a posterior segunda volta), este artigo centrarase en por que se produciron eses eventos e por que se xustificaron.

Paga a pena ter en conta, para a súa propia determinación persoal, que ningún dos artigos recentes dos medios de comunicación de mockingbird chamará rotundamente ás imaxes forenses do condado de Coffee como “incumprimento” porque iso sería acusar a estes individuos dun crime. Engaden a palabra “supostamente” diante del (en serio… preme Cntrl+f no artigo, busca “incumprimento” e verifica a palabra que a precede cada vez). Os autores deberían saber moi ben que non houbo incumprimento. E non vou prefacer a miña acusación con “supostamente”. Un incumprimento implica a entrada forzada de alguén sen autorización. A definición de “incumprimento” máis aplicable aquí é unha “infracción ou violación dunha lei, obriga, atadura ou norma”.

Porque a administración das eleccións do condado está delegada nos funcionarios do condado, segundo Pearson v. Kemp (abaixo), a persoa con autoridade sobre as máquinas no condado de Coffee sería Misty Hampton, a supervisora ​​das eleccións do condado. E se a Sra. Hampton permite a imaxe e o conduce por si mesma, non está claro como sería ese software “roubado” como Marilyn Marks, a demandante a longo prazo aínda que non logrou Curling v. Alegacións do caso Raffinsberger. Contacteime con Marks para pedir comentarios e citas de estatutos específicos que, segundo ela, están a ser violados. Non citou ningún estatuto específico pero menciona a Regra 183-1-12-.05, que ironizou que as máquinas non se pode conectar a internet (máis sobre iso a continuación), pero tamén afirma que “bloqueo e acceso con chave” concédese só a un puñado de persoas, pero non indica explícitamente que esas son as únicas persoas permitidas na sala. Tamén vale a pena sinalar que non hai rexistro de acceso, tal e como esixe esta regra, cando a Secretaría de Estado incautou as máquinas da sala de EMS (segundo as marcas da regra citadas anteriormente, a Oficina de SoS non está autorizada a “bloquear e chave”. “acceso” desta sala).

TENDENCIAS: “Non podes tomar o teu bolo e comelo” – O mestre especial Raymond Dearie ataca aos avogados de Trump nunha conferencia preliminar

Entón, agora que establecemos a desconcertante afirmación dos medios de comunicación ruiseñor de que houbo un “incumprimento” iniciado polo custodio das máquinas, vexamos o que aconteceu realmente no condado de Coffee antes destes eventos. Isto é segundo a declaración xurada de Cathy Latham, a antiga presidenta do GOP de Coffee Co e un observador republicano presente esa noite. É impactante.

Os problemas coas novas máquinas de votación de Dominion no condado de Coffee comezaron nas primarias de xuño de 2020 cando comezou a votación anticipada en maio de 2020. O secretario de Estado foi notificado dos problemas coas máquinas ás que dixeron que se encargarían del. Isto nunca ocorreu e, como resultado, os funcionarios de Coffee puxéronse en contacto cunha xurisdición próxima e pedíronlles prestado un tabulador para realizar as súas eleccións.

Durante a segunda volta do 5 de xaneiro de 2021, Latham tamén foi o observador republicano e o panelista de revisión dos votantes durante o reconto de votos. O supervisor das eleccións informou a Latham de que o recinto de Douglas estaba a ter problemas co seu escáner óptico ImageCast Precinct (ICP). Estaba sen ler as papeletas de votación anticipada, polo que foi selada polo director electoral e un membro da xunta electoral.

Un técnico de Dominion determinou que isto foi causado por un fallo nunha tarxeta de memoria. Neste momento, o “erro da tarxeta de memoria” tamén se utilizou para explicar discrepancias noutras xurisdicións de Xeorxia durante as eleccións xerais de 2020 dous meses antes. E utilizouse desde entón en eleccións máis recentes para explicar discrepancias, incluso nas máis recentes Primarias de 2022. Tomouse a decisión de tomar esas papeletas e escanealas o día das eleccións despois do peche das urnas. As papeletas de votos ausentes e da UOCAVA tamén serían escaneadas nese momento no ImageCast Central Scanner (ICC) en lugar do ICP do recinto.

Esa noite, había tres persoas na sala de exploración: Misty Hampton, a supervisora ​​das eleccións de Coffee Co, Cathy Latham e Ernestine Thomas-Clark, que era a representante do Partido Demócrata. Os demais presentes miraban dende fóra da sala a través do cristal. No primeiro lote que a Sra. Hampton comezou a escanear, a máquina atascada. Mostrou o erro “Fallo do código QR”.

Este erro persistiu “lote tras lote, unha e outra vez”. Coffee County tiña unha tecnoloxía adicional de Dominion asignada despois dos problemas na primaria de xuño, novembro. 3 As eleccións xerais e o reconto da máquina. O técnico, Samuel Challandes de Colorado, suxeriu que a Sra. Hampton necesitaba coller un pano e limpar o escáner ou, de cando en vez, suxería que soprase aire comprimido no ollo do escáner para eliminar os restos de papel. Estes intentos foron inútiles.

Señora. Latham sinala na súa declaración xurada que “emoi papeleta que tiña un código QR Fallo foi unha papeleta para os tres candidatos republicanos: Perdue, Loeffler e McDonald. Nun momento da noite, a Sra. Thomas-Clark miroume e dixo: “Isto non está ben”. Aceptei”.

O equipo comezou a baixar o número de papeletas no lote que presentarían sen éxito. Finalmente, estaban facendo 5-10 papeletas á vez pero avanzando moi pouco. Ao redor das 22:30, Eric Chaney, o presidente da Xunta de Eleccións, díxolle ao técnico de Dominion que chamase ao seu xefe por teléfono. Scott Tucker de Dominion, o “xefe”, foi posto como altofalante. Señor. Chaney nese momento dixo tanto a Tucker como a Challandes que tiñan 30 minutos para arranxar o seu equipo ou o Sr. Chaney alertaría e invitaría aos medios a documentar o que estaba a suceder.

Señor. Challandes continuou falando co Sr. Tucker fóra do edificio e volveu 30 minutos despois, sorrindo. Díxolles que volvesen probar a máquina e aseguroulles que esta vez funcionaría. Estando de pé xunto ao escáner pero nunca tocalo, teléfono intelixente na man, instruíu Hampton para limpar a máquina unha vez máis, como fixeran toda a noite sen resolución. Señor. Challandes “empezou a rir e dixo que esta vez funcionaría e que non habería máis problemas”. Ao parecer, non puido conter a súa alegría xa que tanto a Sra. Hampton e a Sra. Latham tivo que pedirlle que se tranquilizase da súa aparente emoción.

Por suposto, funcionou. Realizaron un gran lote e remataron o resto dos lotes sen problemas.

Despois do Sr. Challandes saíu da sala e estivemos rematando o resumo e conseguindo os números definitivos para a prensa, Sr. Chaney preguntou: “Todos só presenciamos o que creo que imos presenciar?” Mirei para el e dixen: “¿Hai de algún xeito que se descargou algo nese escáner desde o seu teléfono ou desde Internet? Non hai xeito de que limpar a máquina cun pano detivese as lecturas de erros do código QR.

Non hai ningunha explicación para a circunstancia anterior que non sexa a pura sorte ou unha conexión remota dalgún xeito ás máquinas. Teña en conta que os enrutadores e os rexistros splunk están bloqueados en cada paso en todos os casos que impliquen estas máquinas en todo o país..

Author: admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.