O experto en vulnerabilidades do sistema Jeff Lenberg desacredita as pezas de éxito dos medios mainstream

O venres no podcast Conservative Daily, Jeff Lenberg, un experto en proba de vulnerabilidades, entrou para discutir os artigos de éxito que foron publicados por algúns dos medios de comunicación como o Washington Post, a AP e a CNN. O Washington Post, por exemplo, publicou o martes un artigo titulado “Os negadores das eleccións visitaron repetidamente Ga. oficina comarcal no centro da investigación criminal, programas de vídeo”.

Neste artigo, enmarcan “metraxes de vixilancia” do condado de Coffee como se Jeff Lenberg e Doug Logan de Cyber ​​​​Ninjas entrasen neste edificio un fin de semana ou vacacións cando ninguén está “na casa”.

En realidade, foron invitado polo supervisor de eleccións do condado de Coffee. Non podes romper unha porta aberta intencionadamente.

Podcast completo de onte (resumo escrito a continuación):

TENDENCIAS: ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: ata 50 partidarios de Trump asaltaron casas polo DOJ-FBI en EE. UU. (VÍDEO)

O vídeo anterior pode tardar uns minutos en cargarse. Podes subscribirte ao Conservative Daily Podcast aquí e ao meu podcast (CannCon) aquí, así como en The Gateway Pundit.

En Pearson v. Kemp, afirmouse que “o avogado dos acusados ​​argumentou que o secretario de Estado non ten autoridade legal sobre os funcionarios electorais do condado… O demandante podería modificar a súa queixa para engadir os funcionarios electorais en Cobb…”

Se o secretario de Estado non ten autoridade legal sobre os funcionarios electorais e o avogado do demandante accedeu, entón debería estar dentro do ámbito do supervisor electoral do condado para garantir que as súas máquinas funcionen correctamente. No condado de Coffee, non estaban.

No outono de 2020, antes das eleccións, a supervisora ​​de eleccións, Misty Hampton, demostrou nun vídeo de YouTube que podía manipular as papeletas como quixese mediante a adxudicación, sempre que tiveras as credenciais. Poderías cambiar un voto na carreira que orixinalmente era o motivo da adxudicación ou cambiar un voto nunha carreira que non requirise a adxudicación nesa mesma papeleta.

Jeff Lenberg tamén revelou que pode usar esencialmente calquera tipo de papel, ou incluso unha copia Xerox dunha papeleta, para pasar polas máquinas e eles aceptaríano. En comparación, unha máquina expendedora rexeitará a maioría dos cartos falsificados. Isto implicaría que unha máquina expendedora é máis segura que as nosas máquinas electorais.

Na noite das eleccións, Hampton tivo problemas coas máquinas que executaban constantemente lotes de papeletas sen que a máquina “se atragantase” cun lote. Ela frustrause cando as “limpezas” suxeridas non resolveron o problema. Lenberg sinalou que dixo que isto ocorreu con máis frecuencia nas papeletas de Trump. Máis tarde explica o significado disto. Un dos membros da xunta electoral chamou a Dominion e dixo que lles darían media hora para que esta máquina funcionara ou que chamarían aos medios de comunicación. O persoal de Dominion no lugar volveu dentro e pediulles que o probasen unha vez máis. Lenberg sinala que, segundo Hampton, o persoal do Dominion non tiña permiso para tocar o equipo. Cando Hampton intentou de novo e a máquina funcionou “perfectamente” a partir de entón, hai que preguntarse como a máquina comezou misteriosamente a funcionar correctamente cando os técnicos de Dominion regresaron da súa chamada telefónica.

As máquinas en Xeorxia non están autorizadas a conectarse en rede, con todo, Lenberg descubriu máis tarde que, segundo o número de modelo da máquina, a placa base ten capacidades Bluetooth e wi-fi incorporadas. Ademais, ten a capacidade de “espertar” periódicamente e “buscar un sinal Bluetooth”. Isto é demostrado porque o persoal de Dominion foi capaz de reconfigurar esa máquina dalgún xeito para que funcionase correctamente sen tocala nunca.

Neste punto, pregunteille a Lenberg se había algunha investigación sobre como os empregados de Dominion puideron “arranxar” a máquina sen tocala nunca. Por suposto, hai grilos de calquera que teña realmente a autoridade para levar a cabo unha investigación criminal e presentar cargos criminais. Pola contra, queren asegurarse de que ninguén investigue investigando a quen o faga.

Lenberg fala entón sobre a imaxe forense, que era non unha parte de. Dixo que a xunta electoral do condado quería que se buscara e aprobara unha empresa externa para facer imaxes das máquinas de forma segura e de acordo cos estándares profesionais, incluíndo a conservación dunha copia orixinal da imaxe.

Unha vez rematado, comezaron a probar o equipo. Lenberg e Logan estiveron implicados nisto, pero ningún dos dous tocaron as máquinas. Iso quedou en mans de Misty Hampton, o funcionario encargado desa oficina do condado. Lenberg e Logan axudaron a cubrir as papeletas para ser usadas nas probas, pero o manexo do equipo deixouse aos funcionarios locais.

Os Resultados

Ao final das probas, tanto Logan como Lenberg redactaron informes sobre o que atoparon, que aparentemente foron ignorados polos funcionarios fóra da Coffee Co.

Nas máquinas do ICP, estaban “invertendo as papeletas” a un ritmo bastante alto (un 15%) e a reversión foi de 4 a 1 as papeletas de Trump a Biden.

Nos escáneres de alta velocidade, foi un pouco máis impactante: Lenberg explica que a interface de usuario permítelle cambiar moitos parámetros de dixitalización diferentes como gamma, contraste, sensibilidade, etc. Lenberg explicou: “Ben, iso é noces na súa superficie. Se tes un equipo certificado que está a contar votos, non queres que un administrador entre e axuste a forma en que vai escanear os votos. Nunca farías iso!” Con todo, poderíase, mesmo despois da certificación.

Antes de comezar a xogar cos parámetros, Lenberg afirma que podían realizar as votacións perfectamente sen problemas. Miles de papeletas. Pero cando chegaron ao décimo parámetro, todo cambiou. Este parámetro permitía ao usuario “ignorar vermello, azul, verde ou ningún”. Estaba por defecto “ignorar vermello”. Non había vermello en ningunha das papeletas que presentaban. Non obstante, cando estableceron ese parámetro en “ningunha”, a máquina non executaría correctamente as papeletas de Trump. Non puideron presentar 20 papeletas de Trump antes de rexeitala. Non obstante, non levaría as votacións de Biden sen ningún problema.

Pregunteille a Lenberg nese momento se comprobaron os ficheiros de rexistro para ver que axustes se fixeron mentres Dominion estaba no teléfono e “fixo” a máquina durante as eleccións, pero desafortunadamente, non vira eses ficheiros.

Esta é a historia que non che contarán os medios de mockingbird. Este foi un fallo importante que foi evidente o día das eleccións e que se duplicou durante as probas. Esta debería ser a investigación. Pero, en cambio, individuos como Jeff Lenberg, que ten unha carreira ben distinguida e ten autorizacións do goberno dos Estados Unidos, están sendo investigados e perseguidos por sinalar estes defectos. Está sendo difamado nos medios de comunicación ruiseñor mentres os funcionarios do noso goberno que probablemente se beneficiaron destes procesos néganse a facer noso eleccións transparentes para os contribuíntes que o financian.

Amósanos as eleccións. Móstranos as papeletas, Xeorxia. A lei estatal obriga a Xeorxia a manter as papeletas de 2020 durante outros dous meses. E as leis estatais e federales obrigan a conservar as papeletas primarias. Amósanos.

Pero non o farán. Todos os esforzos para ver as papeletas físicas quedarán bloqueados nos tribunais despois de que os funcionarios de Xeorxia gasten centos de miles para loitar contra a transparencia. Enviarán un equipo de 22 avogados de alto poder e gastarán probablemente máis de 100.000 dólares para destituír a un experto en ciberforense nun caso civil e esperan que o DA de Fulton Co obteña algo suficientemente importante para usar no seu gran xurado.

Esperan botar a lata pola estrada o tempo suficiente para que isto desapareza. Mentres tanto, a fascinación dos medios de comunicación ruiseñor polas imaxes de vixilancia está levando as súas ovellas a outro coello para ofuscar a verdadeira fraude. E lánzano. Cabe destacar que non mencionarán a palabra “incumprimento” sen poñer diante “presuntamente”, “supostamente” ou “alegacións de”. É case coma se “supostamente” non queiran que os seus “presuntamente” cus “supostamente” sexan demandados por reclamacións “supostamente”.

Deixo aos medios de comunicación ruiseñor e a Fani Willis, a fiscal de distrito canalla do condado de Fulton, con estas preguntas que dubido que poidan responder:

** Que crimes se romperon? En concreto.

** Por que non estás investigando o aparente acceso remoto de Dominion no medio dunhas eleccións?

** Por que non estás investigando o que Lenberg e Logan atoparon mentres observaban as probas dos funcionarios do condado?

Author: admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.