Tribo: por que non existe un provedor de pagos “todo en un”.

Aínda que pode parecer o lugar perfecto para que as startups fintech comecen a súa andaina no mercado, un provedor de pagos que ofreza unha solución holística “todo en un” que incorpore un único punto de atención para os seus clientes pode probar ser prexudicial para as operacións comerciais a longo prazo.

A relación entre as start-ups e os seus provedores sempre foi un asunto complexo. Nesta peza exclusiva para The Fintech Times, Alex Vermella detalla as limitacións dunha visión consolidada sobre os pagos e por que exactamente podería disuadir ás startups fintech de participar no modelo no futuro.

Alex Vermella

Reddish é o director xerente de Londres Tribo, unha empresa de tecnoloxía de pagos que ofrece servizos “de punta a punta” no espazo de pagos. Tribe é o primeiro procesador que permite aos seus clientes bancarios e fintech aproveitar o poder da banca aberta sen desenvolver as súas propias API; un paso importante na democratización do acceso aos servizos de banca aberta.

Aquí, Reddish analiza a caída do modelo de pagos todo-en-un e as súas limitacións en relación ás fintechs de inicio. Tamén afonda na alternativa máis atractiva para as empresas fintech en flor e, sobre todo, por que non existe un provedor de pagos “todo en un”:

Moitas startups fintech vense atraídas pola idea dun provedor de pagos único, o que é comprensible: hai unha clara apelación a ter un contrato, un conxunto de tarifas e unha única relación que xestionar, especialmente cando hai tanto. moito que navegar para sacar un negocio.

Entón, se estás entre os fintechs que xa decidiron seguir a ruta do “todo en un” ou se estás inclinando por esa opción, unha das primeiras cousas que debes ter en conta é: “Quen é realmente detrás da túa solución todo en un?”

Desbotar o mito

A miúdo é o middleware dun provedor de pagos co que se integra unha fintech, e isto actúa como un envoltorio que agrega unha variedade de outras solucións doutras empresas.

Se es unha fintech que busca emitir tarxetas, por exemplo, para cubrir todas as bases, necesitas un procesador, un fabricante/oficina de tarxetas e, potencialmente, un patrocinador de BIN.

O que isto significa é que só pode ter un contrato e un acordo, pero hai outras empresas implicadas nesa cadea, aínda que non sexan coñecidas por vostede. Este pode parecer aínda o modelo máis sinxelo de xestionar, pero a falta de transparencia e o acceso directo a esas empresas pode crear problemas derivados.

Por exemplo, sabes onde se almacenan ou se procesan os seus datos? Se está nunha xeografía máis afastada, cales son as legalidades diso e seguen cumprindo os estándares correctos de protección de datos? Os seus clientes están cómodos con onde se conservan ou tratan os seus datos e por quen?

Tamén queres ter claro cal é o tempo de inactividade medio das plataformas que están implicadas entre bastidores e que acordos de nivel de servizo (SLA) están en vigor para asegurarte de que a túa empresa non se vexa afectada e que os problemas se xestionen de forma eficaz.

A construción “todo en un” dá froitos?

Se o servizo que compraches é barato e es unha empresa nova nun gran grupo doutros clientes, as posibilidades son que cada cambio que queiras facer e cada asunto que queiras discutir, esteas nunha cola e Terá que esperar e pagar por iso. Isto pode significar que tanto a resolución de problemas como a innovación poden levar máis tempo do que lle gustaría. Tamén pode non estar claro onde se sitúa a responsabilidade se hai outros provedores implicados en segundo plano.

Isto entra en conflito directo coa propia natureza da fintech, onde as cousas nunca se quedan paradas e a capacidade de iterar é unha necesidade.

De todos os xeitos, os compoñentes están no seu lugar, independentemente da ruta que tome, o que normalmente significa que o período de implementación non é máis rápido cunha “venda única”, a pesar do que se lle prometa.

Unha configuración sinxela é xenial, pero pódese conseguir de todos os xeitos coa tecnoloxía e a configuración de integración adecuadas. A cuestión, máis adiante, é se esa sinxeleza está aí só porque o que tes é unha construción limitada. Cando queres crecer, pivotar ou globalizar, pode o teu provedor adaptarse facilmente para ofrecer o apoio que necesitas na forma (e prazos, orzamentos, etc.) que o necesitas? A solución global ten as conexións correctas? Non só o que necesitas agora mesmo, senón tamén o que necesitas para a seguinte etapa de crecemento ou oferta de produtos.

Outro camiño a seguir…

Traballar cun procesador de pagos ou provedor de tecnoloxía que teña socios preintegrados coidadosamente e un modelo de negocio transparente significa que aínda se beneficia dunha única relación e socio/punto de contacto principal.

Non obstante, tamén podes beneficiarte da experiencia dos especialistas, sen ter que manter esas conexións ti mesmo. Tamén pode seleccionar ou descartar libremente diferentes servizos e solucións (sempre que estea dentro do seu contrato, por suposto!) e non estar limitado por un “paquete”.

Hai unha capacidade de aproveitar a infraestrutura compartida se coñeces todos os actores implicados e o que aportan. Tamén podes estar seguro de que a tecnoloxía implicada está construída e mantida por especialistas que se centran nos elementos nos que mellor saben.

Moi poucas empresas son capaces de innovar de forma eficaz en toda a pila tecnolóxica cando se trata de procesamento de pagos, emisións, oficinas de tarxetas, conversións de moeda, etc. ningún provedor é realmente un “todo en un”. Optar por un provedor máis transparente e ter visibilidade de todos os diferentes actores implicados significa que obtén unha mellor flexibilidade e unha tecnoloxía superior e pode manter un control máis estreito sobre o futuro da súa empresa.

Author: admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.