The New York Times loita cos homes de palla rusos e ucraínos

Nunca deixo de sorprenderme do fracaso absoluto do café para reunir feitos. Creo que se reduce á preguiza. Por que deberías facer calquera investigación ou pensamento independente que o requira ir á primeira liña cando podes engullir e regurxitar puntos de conversación previamente empaquetados? Páganche o mesmo e, carallo, ata podes conseguir un Pulitzer se es o provedor máis entusiasta da merda do réxime. Unha peza recente no New York Times, As deficiencias de Rusia crean unha oportunidade para Ucraína, din os funcionarios occidentais, ilustra este fenómeno. Aquí están os puntos salientables do artigo de Julian Barnes e Eric Schmitt:

Agora, cando os combates entran no seu sexto mes, problemas críticos de man de obra e equipamento poderían de novo frear as operacións rusas e darlle á contraofensiva de Ucraína unha mellor oportunidade de triunfar, dixeron funcionarios estadounidenses e europeos. Os sinais dos desafíos de Rusia abundan: os proxectís de artillería que non deixan os seus obxectivos, intercepta a soldados rusos queixándose de que lles entregaron tanques vellos e un número de mortos e feridos en forte aumento nas súas filas militares. . . . Funcionarios estadounidenses e europeos din que poucas potencias conquistaron un país e destruíron un exército contrario cunha forza maioritariamente voluntaria, como está a tentar facer o presidente de Rusia Vladimir V. Putin. Pero o Sr. Putin non mostrou indicios de que queira ningún tipo de borrador a gran escala, o que equivalería a admitir ao seu país que a loita en Ucraína será unha guerra longa, non unha operación curta. Rusia comprometeu case o 85 por cento do seu exército de campo na loita en Ucraína, contando con tropas do Extremo Oriente do país e despregamentos en todo o mundo, dixo recentemente un alto funcionario do Departamento de Defensa. O exército ruso, dixeron os funcionarios europeos, tivo dificultades para traer reservistas e novos recrutas á loita. As estimacións de cantos soldados rusos morreron oscilan entre 15.000 e máis de 20.000, con miles máis de feridos ou desaparecidos. Aínda tomando o número conservador, segundo os funcionarios de intelixencia de Estados Unidos e aliados, Rusia perdeu este ano máis soldados que a Unión Soviética en case unha década de loitas en Afganistán. Na súa busca de recrutas, Rusia tivo que baixar os seus estándares, dixeron funcionarios da intelixencia occidentais. Señor. Putin asinou unha lei que elimina o límite de idade para que os rusos asinen o seu primeiro contrato para unirse ao exército. Os funcionarios occidentais tamén dixeron que avaliaron que o exército ruso está a baixar os estándares de saúde e condición física e está a dar exencións ás persoas con antecedentes penais para unirse.

Home, falando do principio psicolóxico da “proxección”. O New York Times está atribuíndolle a Rusia as mesmas cousas que lle están pasando a Ucraína. Estraño. Comecemos coa afirmación de Barnes/Schmitt de que Rusia comprometeu “o 85 por cento do seu exército de campo na loita en Ucraína”. Como é a túa capacidade matemática? O exército de Rusia ten 850.000 efectivos con 250.000 en reserva. Cal é o 85% de 850.000 (pense nisto como un exame de acceso á universidade)? É certo: 722.500. Hai CERO probas de que Rusia teña tantas tropas en terra no Donbas e no sur de Ucraína. De feito, Rusia segue adiante coa súa “Exercicio Vostok 2022 (Este 2022) programado para agosto. 30-Set. 5 implicará tropas en manobras en 13 campos de tiro do M orientaldistrito militar.“Non hai xeito de que un exército ruso diezmado polos ucraínos e colgado das uñas poida permitirse o luxo de enviar as tropas restantes ao Extremo Oriente para xogos de guerra. O intrépido escribano do NY Times non menciona que a maior parte dos combates sobre o terreo no Donbas foron levados a cabo polas milicias das repúblicas de Donetsk e Lugansk. As forzas rusas manexan baterías de artillería, drons voadores, avións de combate de á fixa e avións de á rotativa (é dicir, helicópteros). Iso non require máis de 700.000 tropas. Non hai probas de que Rusia estea enviando reservistas de mediana idade e novos recrutas á fronte para ser masticados como carne de canón. Ese honor está reservado para os pobres botíns de Ucraína que son capturados pola policía de seguridade e arrastrados ao servizo. A proba en vídeo diso é ampla. Se as tropas rusas están realmente tan asediadas, tan desgastadas e tan desanimadas (como afirman os señores Barnes & Schmitt), entón por que Ucraína se está retirando e cedendo territorio a unha tripulación tan variada? Teña en conta as palabras de comadreja nun dos parágrafos iniciais da peza de fantasía de Barnes/Scmitt:

Os problemas críticos de man de obra e equipos poderían de novo frear as operacións rusas e darlle á contraofensiva de Ucraína unha mellor oportunidade de triunfar, dixeron funcionarios estadounidenses e europeos.

TENDENCIAS: EXCLUSIVO: Nancy Pelosi viaxou a Taiwán para aumentar a súa fortuna familiar? O seu fillo Paul Pelosi Jr. Estivo con Ela en Asia

Os funcionarios estadounidenses e europeos confían na ESPERANZA: esperan que a escaseza de tropas e os equipos vellos e gastados frenen o avance ruso. Un xornalista que vale un carallo debería preguntar: “Cal é a evidencia da escaseza de tropas?” Rusia non é un estado totalitario. Rusia non pechou os medios da oposición nin os partidos políticos. Ucraína fixo iso. Entón, onde están as redes sociais que mostran unha marea crecente de rusos descontentos que se ven obrigados a poñerse o uniforme e despois se ven obrigados a aparecer na primeira liña sen a formación adecuada? Non o vin. Tés? Por favor, reenvíe se o conseguiu e, por favor, non hai imaxes de videoxogos. Iso non conta. Estás familiarizado co refrán: “Se os peros fosen doces e froitos secos, sería Nadal todos os días”. Esa parece ser a posición dos funcionarios europeos e estadounidenses anónimos que esperan desesperadamente que a ofensiva de un millón de homes de Ucraína contra Kherson teña éxito. Só varios pequenos problemas. Ucraína está a pasar un rato divertido reunindo ese mítico exército dun millón de homes. E se conseguen reunir a tantos compañeiros conscientes, como conseguirán o adestramento adecuado mentres Rusia continúa golpeando as bases de adestramento ucraínas con mísiles, foguetes e proxectís? E que pasa con eses molestos proxectís de artillería rusa que “perden os seus obxectivos?” Estamos falando máis, algúns ou poucos? Barnes e Schmitt son un dúo curioso. Esquecéronse de pedir esa información. Quizais se tivesen ido a Pesky e contasen o número de proxectís rusos entrantes e despois contasen as faltas, entón terían unha gran historia. Podo ver o titular agora: “O tiroteo de merda de Rusia: só o 10 % dos proxectís alcanzou o obxectivo”. Non é difícil facer ese tipo de informes se saes do teu traseiro preguiceiro, póñase unha armadura corporal e informase á fronte. Pero Barnes e Schmitt non fixeron iso. Non obstante, darei crédito por informar dende unha zona de combate. Outros informes confirman que moitas partes da cidade de Nova York son verdadeiras zonas de combate. É perigoso coller o metro ou simplemente pasear pola rúa esquivando golpes de ventosa e sen fogar que ourinan con abandono. Supoño que confían nesa realidade para xustificar a paga de perigo.

A última hora: CBS News aparentemente espertou do seu sono ebrio e decidiu informar sobre o que está a facer Ucraína cos miles de millóns de dólares de armas que os Estados Unidos e a OTAN están a enviar a Zelensky e á súa banda de ladróns.

Podes ver o informe completo aquí (https://www.cbsnews.com/video/arming-ukraine-cbs-reports/?intcid=CNM-00-10abd1h#x). A xulgar pola roupa que levan o xornalista e os seus colegas, a película rodouse en abril ou principios de maio.

Author: admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.